策略性讓步
Posted on December 18, 2007
策略性讓步
转载自：思辨居 作者：蔡聖龍（95-98中辯隊員）3/11/2005
最近為一場大學校內賽事擔任評判，題目比較有趣：「東盟成員國使用單一貨幣利多於弊」，不同於一般大專賽事的香港時事辯題。
最後賽果是一比一，計細分後正方落敗，我就是判正方落敗的一位。如果要我給予「合理理由」去解釋我的裁決，我的「辯解」就是：正方企圖證明「有利無弊」，但所提供的資料和論據不足以支持這個立場。
不知大家會否覺得這個辯題有「傾斜」，我個人認為這個辯題是對正方頗為不利的：常理而言，連歐洲這個有一定經濟基礎、歷史文化差異相對不大的體系要統一貨 幣也波折重重，更何況東南亞這些經濟脆弱、異質性大的國家？正方要找足夠資料去「證立」辯題，較諸如反方要搜集資料去「質疑」辯題，難度應該是較大的。
當日反方其中一個主要論點是指東盟十國的經濟水平差距太大，例如新加坡GDP高達二萬美元，柬埔寨、緬甸、越南等則不足二千美元。正方對 這個論點，策略是「迎頭痛擊」，引用專家言論指統一貨幣是十年大計，又指越南經濟增長每年達百分之七，因此「經濟水平差距太大」的問題終會解決。
個人認為，這種「迎頭」並不能做到「痛擊」的作用，因為越南每年增長百分之七，十年後GDP也只是四千美元左右，除非新加坡經濟這十年間 每年經濟沒有增長，更兼每年倒退7%，否則兩國的經濟力量仍是大有差距。因此，我認為正方在「經濟水平差距大」這個論點上企圖作出否認，是很難取得戰果 的。
在這裡，我嘗試提出「策略性讓步」這個打法給大家參考，我想任何隊伍在抽到不利站方時，都不妨考慮一下這個策略。事實上，這次的辯題只是要求正方證明「利多於弊」，換句話說，正方有權承認單一貨幣確有弊處，只要有另一個更大的利處便可以。
大家不妨仔細想一想，假如正方大方地承認東盟十國「經濟水平差距大」，是否真的會即時輸掉比賽？我想不會。其實反方當日並無清楚解釋「在經 濟水平差距大的情況下勉強使用統一貨幣」的話，會造成甚麼弊處。但按一般經濟分析，這種情況將使各國無法自行按經濟起跌制訂適合本國的貨幣政策，簡單而 言，就是「缺乏彈性」。但「缺乏彈性」反過來也可「等價交換」（註）一個好處：「匯價較穩定」。
作出策略性讓步、承認單一貨幣使各國貨幣缺彈性，這樣做有何好處？個人認為，至少令正方不會停留於一個對自己不利的戰場，就是「經濟水平差距大」這一點， 因為這是正方很難否定的「事實」。若勉強回應，但舉出的資料又不及反方充實，便予人自暴其短之感，愈糾纏下去，便有愈大機會失分。相反，大方承認這點，對 方便不能再追問甚麼，因為你已同意了他。如此，我方便可順理成章將爭拗點帶到另一個戰場：「穩定匯價」對東盟十國重要？還是「貨幣政策彈性」對東盟十國重 要？
個人相信，正方在這個爭拗點上是相對有利的。當然，正方選擇這個爭拗點的話，又是有「等價交換」的：要打得「虛」一點，因為可舉的數據或會較少，因此要多講宏觀理論。
相信大家也看過一些大陸樓盤廣告，有些廣告講明樓盤的優點是「15分鐘抵達羅湖火車站」、「有180度湖景」、「有完善的醫療中心+豪華會 所+港式商舖」等等；相反，有些樓盤只sell一個概念，例如「貴族府邸」、「田園景色」、「優雅氣派」等等。兩套宣傳策略的背後原因，就是前者有實際優 點可sell，後者則沒有，故此要以虛御實。辯論也一樣，有實際論據的話，當然應該打得「實」一點，但若真的欠缺實際數據支持，便有可能要打「虛」一點。
下次辯論，遇到不利站方，不妨考慮是否需要「策略性讓步」，藉以選擇將比賽時間用於一個對自己相對有利的爭拗點，而不用在一個對自己明顯不利、缺乏有力論據的戰場上與對方糾纏。
» Filed Under | Leave a Comment